Отрывок из монографии: Сулакшин
С.С., Максимов С.В., Ахметзянова И.Р. и др. "Государственная политика противодействия коррупции и теневой экономике в России ". Монография в 2-х томах.
Феноменология коррупции в образовательной сфере
Согласно данным опроса, проведенного Всероссийским центром изучения общественного мнения в период с 27 по 28 мая 2006 г., 29% опрошенных ответили, что давали деньги и подарки работникам образования. Для сравнения: 51% - работникам медицины, 31% - сотрудникам ГАИ. Таким образом, образование входит в тройку наиболее подверженных коррупции сфер.В результате исследований, проведенных в 2003–2004 гг., было установлено, что количество выявленных преступлений, связанных с фактами взяточничества, злоупотреблениями, хищениями бюджетных средств и иных уголовно-наказуемых деяний в системе образования РФ, увеличилось на 40%, было зарегистрировано 8,5 тыс. преступлений ежегодно. К уголовной ответственности были привлечены проректоры, помощники ректора, около 20 заведующих кафедрами, более 200 преподавателей и свыше 50 директоров школ.
Высокий уровень коррупции в нашем государстве приводит к тому, что Россия год от года теряет свою инвестиционную привлекательность. Если говорить предметно, а именно о коррупции в сфере образования, то мы наблюдаем ту же картину - коррупционность образования (по большей части высшего) приводит к снижению привлекательности российских вузов для иностранных студентов. Соответственно уменьшение количества обучающихся в России студентов приводит к понижению престижа российского высшего образования. Поэтому вопрос коррупции в образовании по значимости стоит в одном ряду с такими проблемами как коррупция в судебной системе, коррупция в системе органов исполнительной власти.
В своей работе «Образование и коррупция» Стефан Р. Хайнеман дает характеристику системы образования, свободной от коррупции:
Равенство доступа к получению образования;
Честность при распределении учебных программ и материалов;
Честность и прозрачность критериев выбора высшего образования;
Честность при проведении аккредитации, в которой все учебные заведения равно оцениваются по системе стандартов, открытых для общественной огласки;
Честность при получении образовательных услуг и товаров;
Поддержание системы профессиональных стандартов теми, кто возглавляет учебные учреждения, кто осуществляет преподавательскую деятельность, независимо от форм собственности учреждения: частной или государственной.
Как мы видим на сегодняшний день нашу систему образования можно охарактеризовать через указанные Стефаном Р. Хайнеманом характеристики только со знаком минус.
Факторы возникновения коррупции
Коррупцию в системе образования можно разделить на два уровня: низовой и высший. Коррупция на низовом уровне находит свои проявления непосредственно в процессе обучения: прием в учебные заведения, вступительные испытания, сдача промежуточных и выпускных экзаменов и проч. Коррупция на высшем уровне связана с системой аккредитации, лицензирования учебных заведений и, главным образом, с системой распределения бюджетных средств на финансирование системы образования (в частности, бюджетных средств, выделяемых на издание учебной литературы). Существует целый ряд причин существования и развития коррупции на низовом уровне. В их числе хотелось бы обратить внимание на следующие.
1. Правовые проблемы, касающиеся простой непродуманности и недостаточной проработанности норм, определяющих правовой статус основных субъектов в сфере образования: нормы, содержащиеся в ст. 16 Федерального закона от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» носят слишком общий характер и содержат частые отсылки к уставу учебного заведения. Однако устав может и не содержать более конкретных норм. А возникающие в рамках образовательного процесса вопросы могут быть решены приказами и распоряжениями. Таким образом, правовая база, регламентирующая положение студентов в вузе является нестабильной и зависит по большей части от приказов и распоряжений, которые носят скорее ситуативный характер. ВУЗы, несмотря на предоставленную нормативными актами возможность (для негосударственных вузов это обязанность - см. ст. 11–1 закона РФ «Об образовании», п. 10 ст. 16 ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании»), не уделяют достаточного внимания проблеме локальной регламентации статуса студента. Формулировки уставов зачастую просто копируют нормы названных законов и Типового положения о вузе. Не урегулирован также вопрос о дисциплинарной, материальной ответственности студентов. Требуют тщательной проработки вопросы студенческого самоуправления.
Серьезной правовой проблемой является
несовершенство норм уголовного права - ограниченные возможности привлечения к ответственности преподавателей.
По данным Департамента экономической безопасности Министерства внутренних дел РФ только в 2005 г. было выявлено более трех тысяч преступлений, в том числе 849 - по фактам получения и дачи взяток в образовательных учреждениях. Среди них - шестьдесят семь случаев, когда ректоры, председатели приемных комиссий и преподаватели были привлечены к уголовной ответственности. Цифры говорят сами за себя - из трех тысяч преступлений лишь шестьдесят семь закончились привлечением к уголовной ответственности.
Согласно ст. 290 УК РФ субъектом преступления является должностное лицо, а в примечании к ст. 285 УК РФ раскрывается понятие «должностного лица» - это лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Как мы видим, речь о привлечении к ответственности может идти в случае, если лицо, получившее взятку, выполняет либо функции представителя власти, либо организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 10 декабря 2000 г. дается разъяснение, что следует понимать под организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями: «Организационно-распорядительные функции включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т. п.» Таким образом, и это указывается в п. 5 Постановления, не являются субъектами получения взятки работники государственных органов и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, исполняющие в них профессиональные или технические обязанности, которые не относятся к организационно-распорядительным или административно-хозяйственным функциям.
До того как было принято Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 10.02.2000 г. практики руководствовались Постановлением Пленума Верховного суда СССР от 30 марта 1990 г. № 418, согласно которому субъектом должностного преступления признавались лица, выполнявшие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности не только в силу занимаемой должности, но и в порядке осуществления возложенных на них правомочными на то органами или должностными лицами специальных полномочий. Таким образом, ответственность за должностные преступления могли нести врачи - за злоупотребление полномочиями, связанными с выдачей листков нетрудоспособности, участием в призывных комиссиях, преподаватели - за нарушение обязанностей, возложенных на них как на членов квалификационной или экзаменационной комиссии; учителя или воспитатели - за неисполнение возложенных обязанностей по обеспечению порядка и безопасности во время проведения мероприятий или занятий.
Получается, для того, чтобы привлечь преподавателя государственного вуза к ответственности по ст. 290 УК, его необходимо приравнять к должностному лицу, наделенному организационно-распорядительными функциями. Но это возможно только в тех случаях, когда речь идет о заведующем кафедрой, декане, заведующем структурным подразделением учебного заведения. Как правило, преподаватели, доценты, профессора выполняют профессиональные обязанности: читают лекции, проводят семинарские занятия, принимают зачеты и экзамены, проверяют контрольные, курсовые и дипломные работы, они не являются должностными лицами, т. к. не обладают признаками специального субъекта должностного преступления. Тогда остается не выясненным вопрос: как же можно привлечь к уголовной ответственности преподавателя государственного ВУЗа за получение взятки? Раз ВУЗ государственный, то ст. 204 УК РФ «Коммерческий подкуп» не распространяет свое действие. Речь идет о преподавателе, выполняющем профессиональную деятельность, соответственно, он не является должностным лицом в смысле, указанном в примечании к ст. 285 УК РФ и ст. 290 УК РФ «получение взятки» на него не распространяется. Необходимо внести изменения в УК РФ -добавить к организационно-распорядительным и административно-хозяйственным профессиональные функции, либо дополнить УК РФ новой статьей, предусматривающей уголовную ответственность за получение незаконного вознаграждения в связи исполнением профессиональных обязанностей.
2. Системные проблемы. Система власти центрирует весь спектр управления - и оценку квалификации и количество вузов. Москва и Петербург - это центры образования, которые замыкают и будут замыкать на себе всю систему. Вместо полицентрической системы управления действует центрированная иерархическая. Получение образования в провинции год от года становится все менее престижным. Востребованность вузов Москвы и Санкт-Петербурга продолжает увеличиваться, что только способствует различным проявлениям коррупции (в виде дачи и получения взятки, протекционизма и проч.).
Корпоративная политика самих вузов такова, что вузы не заинтересованы в универсализации образования.
Данная проблема включает два элемента:
А) наличие искусственно поддерживаемого информационного фантома элитарности столичных вузов (иллюзия вывески);
Б) развитые коррупционные взаимоотношения администрации большинства элитарных столичных вузов с высокопоставленным чиновничеством федеральных и региональных органов государственной власти: льготы по поступлению и обучению для детей, родственников и знакомых чиновников, завышенные гонорары за участие в учебном процессе в обмен на услуги по различным формам поддержки: дополнительное бюджетное финансирование, содействие в приеме выпускников на государственную службу и службу в наиболее успешных коммерческих организациях.
В негосударственных ВУЗах отсутствует заинтересованность в повышении качества уровня образования выпускников. Отчисление студентов для таких ВУЗов не выгодно, потому как не выгодно терять деньги. Негосударственный ВУЗ должен быть заинтересован в качестве уровня образования выпускников. Решение - для аккредитации ввести условие: соотношение числа студентов, обучающихся, скажем, на 4-м курсе, и числа выпускников. Если разница окажется значительной, то надо просто закрывать такие вузы.
Во многих учебных заведениях отсутствует прозрачность данных о качестве работы, нет эффективной системы общественного контроля за процессом обучения. Слабо работают профессиональные сообщества, образование сегментировано, контроль за стандартами ослабевает.
В настоящее время Министерство образования и науки само задает стандарты образования и само контролирует их соблюдение. Необходимо создавать независимые экспертные организации, осуществляющие контроль за соблюдением образовательных стандартов наравне с Министерством образования и науки РФ. В законе «Об Общественной палате»19 среди целей и задач перечислены:
Проведение общественной экспертизы проектов федеральных законов и проектов законов субъектов, а также проектов нормативных правовых актов органов исполнительной власти и проектов правовых актов органов местного самоуправления;
Осуществление в соответствии с настоящим Федеральным законом общественного контроля (контроля) за деятельностью Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также за соблюдением свободы слова в средствах массовой информации.
Общественная палата РФ, таким образом может проводить экспертизу и образовательных стандартов, утверждаемых Приказом Министерства образования и науки РФ. Правда, это не является ее обязанностью. Выход может быть такой - утверждение стандартов Министерства должно проходить совместно с научно-экспертным центром (это может быть РАН или специально созданная для этих целей структура).
Только таким образом можно избежать полной монополии Министерства образования и науки на утверждение и контроль за соблюдением стандартов в области образования.
Возможно создание института делегирования полномочий по лицензированию и аттестации вузов государственным комиссиям, которые будут создаваться из числа отбираемых в случайном порядке из специалистов соответствующей квалификации и профиля, включенных в государственный реестр (например, кандидаты и доктора наук, аттестованные ВАКом). В ряде случаев создавать такие комиссии с конкурсным привлечением зарубежных экспертов, представителей профильных общественных организаций и организаций по защите прав потребителей.
Существует большой разрыв между уровнем знаний выпускников школ и требованиями, предъявляемыми ВУЗами к абитуриентам. По этой причине поступить в вуз становится не просто сложно, а практически невозможно, поэтому выпускники школ и их родители пытаются использовать не только законные способы поступить в высшее учебное заведение. Таким образом, нынешняя система образования сама стимулирует коррупцию. Министерство образования и науки, издавая приказы о стандартах образования, в которых и закладываются принципы и основы образовательных программ, должно учитывать и пытаться устранить такой разрыв. Предлагается ввести еще один год обучения в школе, который будет нацелен на выравнивание школьной программы с требованиями вуза. Необходимо развивать программу среднего специального образования: проводить мониторинг на выявление отраслей, где требуются специалисты среднего специального (профессионального) образования; руководство образовательного учреждения должно взаимодействовать с потенциальными работодателями своих выпускников. Так же необходимо расширить возможности для поступления выпускников СПО в вузы на старшие курсы.
Зачастую у обучающихся отсутствует какая-либо мотивация к учебе. Студентам проще «купить экзамен», а не сдавать его самостоятельно.
Повысить мотивацию обучающегося к учебе может изменение действующей системы выпускных экзаменов, например, в виде ролевой игры, тем более что многие крупные компании-работодатели на испытаниях при приеме на работу проводят ролевые игры. По мнению ряда аналитиков, лет через пять системе высшего образования может грозить фиаско, поскольку связь между вузами и рынком труда теряется. При подборе кадров многие частные и даже государственные структуры шарахаются от выпускников некоторых высших учебных заведений.
Негативным образом на мотивацию к учебе влияет предусмотренная нашим законодательством возможность восстановления после отчисления за неуспеваемость, причем в этом же вузе. Как правило, восстановление происходит с потерей года обучения. Такая схема является выгодной для вуза, если студент обучается на платной основе, ведь он вынужден будет еще раз заплатить за обучение. В этом отношении примечателен опыт Германии, где отчисленный по причине неуспеваемости уже не вправе получить образование по этой же специальности.
Не развита система саморегулирования. Существование коррупции в вузах в значительной степени обусловлено нейтральным отношением к ней со стороны большого количества учащихся и делает коррупцию массовым социальным явлением. Необходимо создать ситуацию конфликтности: когда отчисление будет связано с большим количеством издержек для обучающегося, соответственно повысится мотивация «неотчисления». Тогда, проводимое среди обучающихся массовое анонимное анкетирование будет отражать реальную картину. Например, в Англии после окончания курса проводится анонимное анкетирование, что, по сути, представляет собой «канал обратной связи».
Само строение образовательной системы, основанное на качественной оценке, предопределяет широкое распространение коррупции в этой сфере.
Вариантом решения многие называют формализацию знаний. Однако обучение по такой системе в наших условиях, с учетом культурно-исторических традиций, -невозможно. Как известно, в России проводится эксперимент с ЕГЭ (единый государственный экзамен), направленный на борьбу с коррупцией. В связи с этим студентам был задан вопрос: «Считаете ли Вы, что введение единого тестирования вместо экзаменов (в том числе, и вступительных) и зачетов может снизить уровень коррупции в вузе?». На что были получены следующие ответы (sartraccc.sgap.ru/pub/lvovich.html):
Таким образом, около половины опрошенных уверены в том, что проблему коррупции в вузах при поступлении ЕГЭ решить не поможет, изменится лишь получатель взяток. По определенному перечню специальностей для поступления в вуз сдачи ЕГЭ будет недостаточно: законопроект предполагает, что по определенному перечню специальностей вузы смогут проводить дополнительные испытания. По заявлению В. Болотова (Рособрнадзор), Согласно законопроекту № 335155– «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об образовании» и Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» в части введения единого государственного экзамена»: Единый государственный экзамен представляет собой форму независимой оценки уровня учебных достижений обучающихся с использованием заданий стандартизированной формы (контрольные измерительные материалы), выполнение которых позволяет установить уровень учебных достижений обучающихся по освоению федерального компонента государственного образовательного стандарта среднего (полного) общего образования. перечень таких специальностей уже составлен. Возможность проведения дополнительных испытаний для ряда специальностей -это безусловная необходимость.
Негативным следствием ЕГЭ может стать увеличение доли платного образования. Теперь финансируется обучение тех выпускников, кто покажет высокий балл при сдаче ЕГЭ, но никто не может гарантировать, что при определении «проходного балла» его значение не будет завышаться с целью снижения финансирования. Так что мы можем констатировать, что ЕГЭ не «панацея» в борьбе с коррупцией.
Коррупция в образовании на высшем уровне -это коррупция, в основном возникающая на стадиях аккредитации, лицензирования учебных заведений.
Механизм аккредитации вузов несовершенен и имеет ряд серьезных недостатков. Например, порядок аккредитации филиалов государственных и частных (коммерческих) вузов. Если вуз государственный, то его филиал может использовать аккредитацию головного вуза. Согласно ст. 8 Федерального закона от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» «Филиалы высших учебных заведений проходят лицензирование и аттестацию самостоятельно, а государственную аккредитацию -в составе высшего учебного заведения».
Но если ВУЗ негосударственный, то каждый его филиал должен иметь собственную государственную аккредитацию. Отсюда мы видим неравные условия государственных и частных вузов создавать филиалы. Безусловно, для большей прозрачности процесса аккредитации филиалов, необходимо изменить содержание ст. 8 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» на следующую формулировку: «Филиалы высших учебных заведений проходят лицензирование, аттестацию и государственную аккредитацию самостоятельно».
Вузовскую коррупцию подпитывает система распределения государственных заказов и грантов. В настоящее время распределение госзаказов и грантов -это формы скрытого хищения бюджетных средств. Как правило, получение госзаказов и грантов связано с перераспределением средств через приватные структуры, липовые контракты, систему откатов. Конкурсы, гранты объявляются под уже давно «заказанные» темы. В условиях содержатся такие требования, соответствовать которым заведомо может только один или несколько поставщиков. В 2004 г. на закупки товаров и услуг для государственных нужд потратили более 800 млрд руб. При этом, по данным Министерства экономического развития и торговли РФ, на открытых конкурсах было распределено 7,7% всех заказов и еще 10,1% -на закрытых конкурсах. В результате, 30% от общего числа закупок пришлось на одного поставщика.
Законом от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд»26 регулируются отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, для эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
Согласно ст. 7 указанного закона, «при размещении заказа путем проведения конкурса, аукциона, а также запроса котировок цен на товары, работы, услуги создается конкурсная, аукционная или котировочная комиссия. Число членов комиссии должно быть не менее пяти человек. Членами комиссии не могут быть физические лица, лично заинтересованные в результатах размещения заказа (надо сказать, что формулировка довольно размытая), в том числе физические лица, подавшие заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе или заявки на участие в запросе котировок (либо состоящие в штате организаций, подавших указанные заявки), либо физические лица, на которых способны оказывать влияние участники размещения заказа (в том числе физические лица, являющиеся участниками (акционерами) этих организаций, членами их органов управления, кредиторами участников размещения заказа). В случае выявления в составе комиссии указанных лиц заказчик, уполномоченный орган, принявшие решение о создании комиссии, обязаны незамедлительно заменить их иными физическими лицами, которые лично не заинтересованы в результатах размещения заказа и на которых не способны оказывать влияние участники размещения заказа».
Таким образом, уже в самих формулировках норм закона содержатся коррупционные составляющие, плюс ко всему не ясно на основе какого акта действует комиссия, потому как ни положения о ее деятельности, ни регламента нет.
Очень часто на базе престижных вузов создаются различные центры, бюро, которые участвуют в конкурсах, пользуясь престижем и брэндом этого ВУЗа, в результате чего огромное количество бюджетных средств «оседает» на счетах не самих ВУЗов, а отдельных вузовских администраторов, которые контролируют открытие и работу этих центров. В ст. 62 Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд» указывается, что «лица, виновные в нарушении законодательства РФ и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ», но опять же норма неконкретна. Помимо того, что рассмотренные нормы сформулированы недостаточно точно и требуют конкретизации, есть еще одна проблема -это отсутствие адекватного развития данных норм в отраслевом законодательстве об ответственности. Вопросы аттестации научных и научно-педагогических кадров, также связаны с возможностью роста коррупционной сферы. Аттестация научных и научно-педагогических кадров возложена на Высшую аттестационную комиссию (ВАК), которая является структурным подразделением Министерства образования и науки Российской Федерации. По ряду вопросов ВАК находится в подчинении Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки.
Высшая аттестационная комиссия создана в целях обеспечения единой государственной политики в области государственной аттестации научных и научно-педагогических кадров. В ведении ВАК находятся такие вопросы как присвоение ученых степеней и присуждение ученых званий. Но окончательное решение по данному вопросу принимает даже не ВАК, а Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки. Служба рассматривает вопросы присвоения ученых званий профессора по специальности и профессора по кафедре, доцента по специальности и доцента по кафедре, присуждения ученых степеней доктора и кандидата наук и выдает соответствующие аттестаты и дипломы установленного образца, а также рассматривает вопросы лишения (восстановления) указанных ученых званий и степеней. Таким образом, окончательное решение (выдача соответствующего документа) передано в руки чиновничьего аппарата, а в условиях современной коррумпированности чиновничьего аппарата это чревато многими негативными последствиями.
Сегодня коррупция в наиболее крупных масштабах распространена в тех сферах, где происходит выделение бюджетных средств на развитие системы образования (на развитие вузовских программ, издание учебной литературы).
Лидер общественного движения «Против коррупции» Леонид Трошин заявил, что «по данным экспертов, доля вознаграждения -так называемых «откатов» -за выделение бюджетных средств на развитие вузовских программ формирования и развития общества, здорового развития нации. грамм доходят до 50% от сумм финансирования».
Сфера издания литературы для учебных заведений является одной из самых коррупционных. Средства, выделяемые на эти цели из бюджета, распределяются исключительно между аффилированными Минобразованию издательствами. Литературы на выделяемые бюджетные средства издается гораздо меньше, чем это необходимо, и «нестыковки» в объеме выпущенной продукции и выделенных средствах покрываются такими структурами за счет увеличения себестоимости выпускаемой продукции. Однако любая экспертиза показала бы полное несоответствие заявленной цены низкому качеству изданной литературы.
Существует несколько вариантов решения указанной проблемы:
во-первых , отслеживание любой прямой или косвенной заинтересованности чиновника в распределении бюджетных средств какой-либо определенной организации (исключение родственной связи между чиновником и работником издательства);
во-вторых , выборочная экспертиза выпускаемой литературы на предмет соответствия указанной цены продукта его качеству;
третий путь -ограничение срока приобретения исключительных прав на издание;
четвертый -совершенствование процедуры открытых конкурсов на издание школьной и профессиональной литературы за счет бюджетных средств;
пятый -возможное ограничение предельной рентабельности изданий за счет средств бюджета.
Законом «Об образовании» федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере образования и науки, наделен полномочиями инспектировать в порядке надзора на территории Российской Федерации образовательные учреждения независимо от их организационно-правовых форм, типов и видов, органы управления образованием и уполномоченные органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющие контроль и надзор в сфере образования. Логичным было бы допустить, что Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки должна быть независимой от Министерства образования и науки РФ.
Морально-этические причины Коррупция стала привычным явлением, можно сказать неотъемлемой частью высшего профессионального образования. Это связано, прежде всего, с отсутствием эффективной системы привлечения к ответственности. По объективным причинам -трудная доказуемость фактов дачи и получения взятки.
Ректорат предпочитает просто уволить сотрудника, берущего взятки, не обращаясь в правоохранительные органы. Еще одна причина -недостаточно жесткие санкции в части лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Так, за получение взятки ст. 290 УК РФ предусматривает штраф, лишение свободы, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Максимальный срок лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по основному составу преступления -три года. Предлагается увеличить этот срок до 5– лет.
По данным Департамента экономической безопасности МВД РФ, взятки в вузах стали таким же обыденным явлением, как и поборы ГАИ (ДПС) на дорогах:
По данным исследований, проведенных Государственным университетом -Высшей школой экономики, общая сумма взяток в системе образования за год немногим меньше 1 млрд долл. (26 млрд руб.). Три четверти этой суммы составляют взятки, связанные с высшим образованием. Суммарные «доходы» взяточников от образования примерно в 2 раза превышают дох ды России от экспорта пшеницы, и в 3 раза -от экспорта автомобилей. Масштабность вызвана тем, что брать и давать взятки стало привычкой, нормой жизни. Для того, что бы «напомнить» обществу, что взяточничество и другие проявления коррупции в образовании были и есть аморальными деяниями, необходимо принять Кодекс этики работников образования (Кодекс этики преподавателей). Предлагается также ввести для студентов, обучающихся на педагогических специальностях давать клятву (аналогичную клятве Гиппократа). Такая мера целесообразна, потому как образование также как и здравоохранение является основами формирования и развития общества, здорового развития нации.
При анализе коррупции в вузах можно выделить такие последствия для общества как подрыв авторитета высшей школы, неэффективная деятельность образовательных учреждений, посягательство на права и свободы граждан (в случае принуждения к противозаконным деяниям), незаконное вознаграждение за подобные действия, неэффективное расходование государством бюджетных средств, срыв исполнения указов и поручений Президента РФ, постановлений и распоряжений Правительства РФ и программных мероприятий разного уровня и т.д.
Коррупция в образовании генерирует разрушительные социальные последствия в виде деформации правосознания граждан, падения общественной морали и нравственности, влекущих общее снижение духовно-нравственного потенциала государства и развитие коррупционного мышления у молодого поколения. Система ценностей, где ключевым фактором успеха образовательного процесса является наличие диплома об образовании, а не знаний и квалификации, подтверждаемых этим документом, ведет к деградации населения и нарастанию дисбаланса на рынке труда.
За деньги сегодня можно поступить в любой вуз страны или просто купить диплом. Более того, этот рынок стал настолько стабильным, что на нем появились конкретные расцепки. Например, поддельный диплом о высшем образовании «стоит» около 20-50 тыс. руб., если же его «легализуют» в вузе, то стоимость увеличивается до 500- 600 тыс. руб. Также у каждого вуза своя ценовая категория на сдачу экзаменов, зачетов, написание курсовых и т.д.
Негативные последствия коррупционных деяний заключаются в том, что государство, проводя необходимые профилактические мероприятия, тратя на это достаточно много средств, осуществляя социальную поддержку образовательной системы, не получает конечный «интеллектуальный продукт», обеспечивающий эволюционное развитие общества. Так человек, получивший диплом об окончании вуза, объективно не является тем «интеллектуальным продуктом», который заказывало государство у конкретного «поставщика» - вуза.
Коррупция подрывает социальные, экономические и правовые устои общества, в частности статью 43 Конституции РФ. Согласно этой статье государством гарантируется общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях (ч.2), а также устанавливается право на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и па предприятии (ч.З).
Коррупцию в высших учебных заведениях можно разделить на 3 условных последовательных этапа:
1) поступление (эта проблема была частично решена путем введения системы ЕГЭ). Однако основой для коррупционных действий может быть начисление дополнительных баллов будущим абитуриентам за портфолио).
По некоторым данным взятка за поступление в элитный московский вуз может достигать 1,5 млн. руб. Сумма взятки при поступлении в филиал московского технологического института около 250 тыс. руб., поступление на бюджетное место в филиал престижного вуза в Краснодарском крае стоит порядка 50 тыс. руб., в филиал известного московского университета в Сочи можно попасть за 10 тыс. руб. Далее из филиала можно безболезненно перевестись и в головной вуз.
Один и тот же вуз имеет платный и бюджетный набор, в первом случае родители или сам студент должны заплатить за 4 года обучения около 800 тыс. руб., а взятка за поступление на бюджет составит 250 тыс. руб. Очевидно, что будет выбран более дешевый вариант;
2) период учебного процесса (самый распространенный и наиболее неконтролируемый этап распространения и процветания коррупции и коррупционных схем). Основной проблемой распространения коррупции на этом этапе является равнодушие и выгодность этого явления для студенчества.
На уровне учебного процесса коррупцию вызывает некачественное преподавание, субъективное оценивание и незаинтересованность студентов в получении знаний.
Общественное противодействие коррупции в вузах, в свою очередь, остается неэффективным вследствие отсутствия какого-либо мониторипга поступления в вузы и составления экзаменационных сессий, а также незаинтересованности студентов и преподавателей в борьбе с коррупционными практиками;
3) период завершения учебного процесса, последипломная подготовка, получение ученых степеней и ученых званий. Отметим, что, например, в Московской области по некоторым данным поддельный диплом стоит около 17 тыс. руб., а в Воронежской области услуга обойдется в 13 тыс. руб.
Коррупция распространяется в конкретном контексте высшего образования, когда роли, интересы и возможности участников коррупционной сделки дополняют друг друга. Часто из-за низкой заработной платы преподаватели вынуждены искать дополнительный заработок, чтобы свести концы с концами. Студенты, в свою очередь, могут лавировать в сложной и чрезвычайно малопонятной системе организации учебного процесса. Например, чтобы гарантированно сдать необходимые экзамены и перейти на следующий учебный год, используется неформальная плата, благодаря формату устной договоренности «с глазу на глаз» в помещении, в котором проходят экзамены, почти отсутствует надзор за процессом оценки и его регулирования . Можно заплатить за пересдачу или повышение оценок, полученных на письменных экзаменах, или за то, чтобы во время экзамена преподаватели не обращали внимание на использование учебников или конспектов.
Другой пример, который часто фиксируется, - предложения студентам взять платные «частные уроки», которые являются обязательными для успешной учебы и получения диплома .
Некоторые признаки системы образования делают ее уязвимой к определенным проявлениям коррупции. Как правило, каждый год студентов разделяют па курсовые группы, в каждой из которых может входить до 20 человек. Старосты группы отвечает за поддержание отношений с куратором курса, от которого он получает важную информацию о сроках, времени занятий и экзаменов. По результатам опросов среди студентов, подарки от студенческих групп, которые координируются старостой, переросли в такую же обычную форму подкупа, как и покупка учебников или других публикаций преподавателей и профессоров.
Институциализация коррупции проявляется также в налаживании четкой системы обмена услугами. Взяточничество и вымогательство также стали чрезвычайно структурированными и имеют стандартные процедуры по установленным тарифам за различные услуги, в которых принимает участие многоуровневая сеть посредников.
В системе высшего образования различные категории работников оказывают различные специализированные услуги, за которые они берут деньги. Например, методисты заочных факультетов могут вести списки «виртуальных» студентов, которые за определенную плату никогда не появляются на занятиях.
Лица, занимающие высшие должности в учебных заведениях могут выступать как оказывающие коррупционные услуги при приеме в аспирантуру, сдаче кандидатских экзаменов, а также внеплановому освоению бюджетных и внебюджетных средств. Также существуют схемы для освоения региональных и муниципальных дотаций и субсидий на научно-исследовательские работы.
Среди более конкретных примеров коррупционных практик на разных ступенях учебных заведений, в частности, следующие :
- 1) руководство приемных комиссий. Родители и их влиятельные знакомые обращаются к главам приемных комиссий, чтобы повлиять на решение о поступлении в вузы;
- 2) руководство ректората. Коммерческая деятельность вузов позволяет для ряда коррупционных схем, как правило, связанных с закупкой товаров и услуг, например, строительство и ремонт академических помещений или закупка программного обеспечения;
- 3) административный персонал деканатов и подобных подразделений. Административному персоналу деканатов и других подобных служб предлагают деньги, подарки и другие виды вознаграждения для получения фальшивых выписок, справок о прохождении обучения и дипломов о получении образования. Этот вид коррупции в административных органах академических учреждений особенно сложным и тайным;
- 4) другие категории персонала. В условиях больших высших учебных заведений каналы связи более формализованы и изолированы. Как отмечалось, там возникает организованная сеть сотрудников из учебно-вспомогательного персонала, выполняющего посредническую функцию в коррупционных сделках за стабильную прибыль, что во многих случаях может достигать половины суммы взятки. Так формируется сложная система обмена «услугами» и отлаженная сеть посредников среди вспомогательного персонала (методисты, лаборанты, секретари, работники отделов кадров, деканатов, даже библиотекари). Благодаря такой системе преподавателям не нужно непосредственно контактировать со студентами, так как среди лаборантов распространена практика выступать посредниками при продаже хороших оценок за тесты, контрольные, лабораторные, курсовые и дипломные работы.
Другой пример, когда студенты обращаются к посредникам среди персонала, чтобы сдать сессию, не являясь на контрольные мероприятия, зачеты и экзамены. За определенные комиссионные посредник через свои личные каналы «договаривается» с каждым преподавателем. Количество студентов, пользующихся такой системой своеобразного абсентеизма, может доходить до десятков человек на методиста и нескольких сотен, когда речь идет о методиста заочного факультета 47 .
Однако практика посредничества свойственна не только учебно- вспомогательному персоналу. Оно распространено и среди преподавателей. В этом контексте преподаватель обращается «с просьбой» к другому преподавателю, причем договоренность имеет безденежную форму. Отказ в помощи считается «неэтичным», действует принцип «Manus manum lavat» (в современной интерпретации: «рука руку моет, вор вора кроет»). Подобные просьбы получают также декапы и их заместители, которые, злоупотребляя служебным положением, в свою очередь «воздействуют» на преподавателей;
5) профессорско-преподавательский состав. Чтобы успешно сдать экзаменационную сессию, применяется целый спектр тактик. Преподавателям дают взятки за субъективизм во время экзамена или зачета, или оценки студента в его отсутствие. Характер обмена может быть разным в зависимости от мотивов участников, того, кто заказывает услугу, формы взятки (деньги, подарки или просто «услуга» через личные связи) и количества участников (например, оптовые - от группы студентов, и индивидуальные).
Причины возникновения коррупционных процессов в высших учебных заведениях:
- 1) низкий уровень оплаты труда при большом объеме нагрузки, недостаточные возможности для самореализации высокообразованных людей, что приводит к искушению пополнить свой бюджет путем академической коррупции;
- 2) нежелание части студентов прилагать усилия для приобретения знаний и поиск путей незаконного получения положительной оценки за экзамен, курсовую работу, диплом и т.д., провоцируя своими дейст-
виями преподавателей. Поскольку потребность в получении такой услуги, поэтому возникает рынок: когда преподаватель предоставляет дополнительные платные консультации своим студентам, и открытое взяточничество, когда зачет или экзамен имеют свою стоимость;
- 3) бездействие студентов,
имеющих свои основания для коррупционных действий:
- - во время учебы родители так или иначе вынуждены «содержать» своих детей, а студенты, родители которых не в состоянии обеспечить, вынуждены зарабатывать деньги самостоятельно, вследствие чего часто не посещают лекции;
- - причину коррупции связывают с формой обучения. Так, контрактную форму считают менее коррумпированной, а бюджетная форма образования дает поле для развития коррупции;
- 4) деформация рыночных отношений, что приводит к перенасыщенности современного рынка труда выпускников вузов, низкой рыночной стоимости специалистов, которые получают высшее образование, неразвитости современного рынка труда с точки зрения низкого спроса на высококвалифицированных специалистов, низкой рыночной стоимости труда преподавателей;
- 5) деформация нормативной системы - разрушение жесткой системы внешнего контроля (неэффективности антикоррупционного законодательства, безнаказанность взяточничества) разрушения внутреннего контроля и, как следствие, низкая действенность факторов, сдерживающих коррупционные практики (страха наказания, осуждения, стыда и т.п.);
- 6) деформация ценностной системы - общее обесценение нравственности как необходимой составляющей, определяющей поведение; низкая ценность саморазвития; низкая ценность образования и знаний («высокий интеллект и упорный труд составляют лишь относительную ценность») и, как следствие, потеря мотивации: на уровне студентов к приобретению знаний; на уровне преподавательского состава - к добросовестному выполнению профессиональных обязанностей;
- 7) особенность учебного процесса, где выделяются специфические факторы, способствующие распространению коррупционных практик, в частности: государственный заказ и борьба вузов за места государственного заказа, что блокирует возможность отчислений студентов; отсутствие внешнего оценивания на этапах обучения в вузе; субъективность оценки знаний студентов; устарела методология преподавания и обучения.
Как следствие, мы имеем низкий стартовый образовательный уровень студенчества, возможность манипулировать оценками, практическое обеспечение получения диплома каждому студенту независимо от качества подготовки (преподаватель, который не продает оценок, ставит их под давлением администрации или нужную оценку ставит более лояльный преподаватель) .
Попытки получить информацию через телефоны доверия и ящики анонимных сообщений, введение представителей студентов в состав ученых советов и приемной комиссии пока реальных результатов не дают.
Итак, характерными чертами коррупции в системе высшего образования являются:
- 1) системность, институционализация и укорененность;
- 2) различные формы;
- 3) различные способы вознаграждения;
- 4) деятельность посредников.
Причины коррупции обусловлены также несовершенной системой лицензирования и аккредитации высших учебных заведений. Так, оценка деятельности вуза осуществляется преимущественно по количественным показателям, которые учебное заведение стремится обеспечить любыми путями.
Другая проблема образования - это отсутствие прозрачности и открытости при распределении средств государственного бюджета среди учебных заведений. На официальном уровне коррупция в образовании фиксируется преимущественно на этапе проведения государственных закупок. Непрозрачные госзакупки привлекают наибольшее общественное внимание из-за требований по обнародования этих данных, одновременно другие коррупционные схемы в образовании разоблачить сложнее, учитывая закрытость информации. Однако периодически появляются сообщения о непонятных распределениях имущества после закрытия школ и слияния университетов, продажи земельных участков, непрозрачной аренды студенческих общежитий, начисления ставок для несуществующих кадров, взятки за трудоустройство и т.д.
Вот смотрите. Завтра Нац Рада Реформ будет посвящена реформе образования. И особенно тому, как правительство планирует бороться с коррупцией в системе образования.
Я туда послал этот материал, считая, что с коррупцией в образовании бороться несложно (мы сейчас это делаем в одной из областей).
1. С поборами и взносами в (ненадежные) благотворительные школьные фонды нужно поступать так. Если уж речь идет о деньгах, то нужно применять не школьную модель, а бизнес-модель. То есть, поручать пользоваться фондом не директору школы, а «акционерам»: или всем, кто внес хоть сколько денег, или мажоритарным, скажем 5 внесшим наибольший взнос.
Тогда использование денег будет максимально эффективным. Акционеры обеспечат и приток новых денег, и надлежаще-справедливое использование всего фонда. И не будет никаких злоупотреблений.
2. Коррупция из-за оценок. Нужно лечить причину, а не следствие. Если платят и дают взятки за оценки, это значит, что (говоря бизнес-терминологией), хорошие оценки - это дефицит. А там, где дефицит, там всегда есть коррупция. Это также значит, что основной мотивацией «хорошо учиться» является Оценка, а не знания/навыки/компетенции, которые могут оцениваться совсем иными параметрами.
В большинстве ведущих стран мира (например, Скандинавских) оценки отменены до 5-6-7 класса, и ничего страшного не происходит. За оценками не гоняются, а значит, и не за что платить и переплачивать.
Там главную мотивацию хорошо учиться перенесли с оценок - на интересный контент, новые увлекательные предметы, проекты и кейсы. И это действует гораздо сильнее, чем любые оценки. Так что и здесь почва для коррупции полностью выбивается.
3. Много разговоров про ЗНО, которое поначалу было призвано устранить коррупцию и обеспечить равный доступ к высококачественному образованию в вузах детей из малообеспеченных семей и провинции.
Частично эта функция выполнена, коррупции стало меньше. Но задача повышения качества знаний не только не решена, но и усугубилась. Поэтому вместе с сохранением ЗНО надо просто учить лучше. Тогда взяток будет меньше.
И здесь главным стержнем новой системы образования должны быть ответы на 7 фундаментальных вопросов: чему учить, кем учить, как учить, зачем учить, как этим управлять, как финансировать, и на какой в конце пути (at the end of the day) рассчитывать результат.
Потому что до сих пор не сформулирован конечный результат такой продукции как «образование». Это тоже несложно и полностью вытеснит коррупцию.
4. В передовых системах образования мира (я объездил и изучил их в 103 странах), благоприятный антикоррупционный климат создается более современным подходом (для нас странным, но для мира стандартным):
Там вводят Главный принцип в системе образования «Доверие». И никто не переспрашивает - что это такое, как это обойти, и не смешно ли это.
Для разъяснения это значит вот что. Учителям полностью доверяют самим решать чему учить и как учить, так как в школе нет никакой обязательной программы.
Учителей не заставляют писать отчеты и нет никаких проверок. Даже органов таких нет, как районо, гороно, облоно, которые постоянно вызывают директоров на бесконечные «нарады», от которых нет никакой пользы, а скорее вред.
Для детей «Доверие» означает, что ликвидируются: списывания, копипасты, шпаргалки, и прочие нечестности и лукавства. И возникает ответственность, а не чувство, что всё можно купить или продать.
В результате даже эти точечно-системные меры достаточно быстро испарят коррупцию.
Несколько дней назад по просьбе Житомирских властей я провел там Мастер-класс. А также спрос на такую реформу есть и в других областях (Одесской, Днепропетровской и др.).
А полная концепция и готовый проект организации «системы образования будущего» сейчас рассматривается в одной и арабских стран, где устремленность в будущее является целью жизни страны.
Так что всё возможно сделать, и даже быстро.
Уровень коррупции в системе современного российского образования уже давно приблизился к критической отметке.
«Для свободного, демократического и справедливого общества враг номер один - это коррупция» Интернет-Издание «Агентства по борьбе с коррупцией в Российской Федерации» Объединяя усилия. -2009. // http://www.korrup.ru/index.php?s=2&id=756, - сказал Д.А. Медведев на своем выступлении в Москве в Большом Кремлевском дворце.
Сейчас на образование детей и на поддержку учителей денег в бюджете не хватает - из-за того, что финансовые потоки от работающих промышленных предприятий и от продажи природных ресурсов попадают теперь, большей частью, не в госбюджет, а в частные руки. Второй причиной нехватки средств является то, что расходы на образование от валового внутреннего продукта (ВВП) в России все последние годы не поднимались, а наоборот, снижались.
Коррупция в системе образования многоуровневая. Она начинается с дошкольных учреждений, набирает силу в школе и достигает своего апогея во время приёма в вузы. Иркутские социологи провели любопытное исследование, в ходе которого именно вступительные экзамены, как наиболее коррупционный этап учебного процесса, считают более 2/3 опрошенных студентов и преподавателей. Как свидетельствуют результаты опроса, более 40% студентов, 30% преподавателей и почти 30 % родителей сталкиваются с проявлениями коррупции в вузах. Каждому четвертому преподавателю предлагали взятки (в основном, в форме подарков). Каждый третий студент и каждый пятый родитель считают, что лучше дать взятку представителю администрации или преподавателю, чем платить за обучение в установленном порядке. Аванесов В.С. Коррупция - это порча власти // Педагогические Измерения// http://testolog.narod.ru/Obrasov28.html
Известны факты продажи различных контрольных, курсовых, дипломных работ и самих дипломов в переходах и метро, что является также причиной снижения уровня знаний. Впоследствии из покупающих эти работы, вполне вероятно, вырастут такие же коррумпированные «специалисты».
Если же в стране хронически не хватает средств на зарплату учителям, то понятно, что все учреждения, государственные и негосударственные, обязаны, как это давно делается в развитых странах, публиковать свои отчеты о расходах и доходах. Может быть, эти страны потому и развиты, что там сообщают гражданам о реальном положении дел, особенно в тех случаях, когда дело касается расходов бюджетных средств.
Коррупция существует там, где не принято открыто отчитываться о доходах и расходах. Что и происходит на данный момент в нашей стране. Например, за период с 1 января 1999 г. по 1 мая 1999 г. в Минобразовании России издано 1186 приказов, из них министром подписано только 187 (16% от общего количества), а остальные - другими лицами. Возникает вопрос: кто вместо министра реально командует финансовыми потоками в Министерстве образования? Реальный ответ на этот вопрос мы вряд ли сможем узнать, остается лишь догадываться.
Правоохранительные органы отмечают, что значительное влияние на рост уровня коррупции в нашей стране оказало введение на территории нашей страны Единого государственного экзамена. Специалисты же отмечают, что ЕГЭ способствовал переходу коррупции из приемных комиссий ВУЗов в школы. Многие школы, как стало известно, заранее информируются о заданиях, педагоги помогают учащимся с решением экзаменационных заданий, намеренно неверно заполняются карточки с результатами, подделываются свидетельства ЕГЭ. И в прошлом году были выявлены преступления по всем этим фактам, что приводит нас в крайнее недоумение и недовольство. Аванесов В.С. - http://testolog.narod.ru/Obrasov28.html
Из общей суммы коррупционных денежных средств в сфере образования равной 5,5 млрд долларов порядка 1,5 млрд россияне ежегодно платят на этапе поступления в ВУЗы (по данным Департамента экономической безопасности России). Такая же сумма тратится нашими гражданами на коррупционные платежи за каждый год учебы в высших учебных заведениях. Столь грустная статистика подтверждается в том числе и последними событиями, произошедшими в МГУ им. М.В.Ломоносова. За гарантированное поступление на кафедру госуправления главного ВУЗа страны взяли 35 тысяч евро. Данная взятка была оформлена через механизм олимпиад.Муравьева Л. Коррупция в образовании России: как общество легализует собственное незнание». -28 мая 2010. // http://deti-moskvy.ru/korrupciya-v-obrazovanii-rossii/
С каждым годом это «зло»Сатаров Г. Коррупция - 3. Отстраненно//Ежедневный Журнал.- 2008.- С.15. // http://www.ej.ru/?a=note&id=8268 (как говорил о коррупции президент Фонда ИНДЕМ Георгий Сатаров) все больше распространяется в нашей образовательной системе как вширь, то есть охватывая все большие территории страны, так и вглубь, проникая и в другие образовательные процессы. Более того, коррупция приобретает все новые и новые формы, а коррупционеры модернизируют свои схемы и подходы, что еще больше усложняет обнаружение факта коррупции и его искоренения.
На сегодняшний день в систему образования поступает огромное число взяток, совершается неимоверное количество коррупционных преступлений. «Уже второй год с 1 мая по 1 сентября мы проводим спецоперацию «Образование-2010», - заявил начальник 3-го отдела Оперативно-розыскного бюро по борьбе с коррупцией ДЭБ МВД РФ Александр Бланков. - В прошлом году выявлено в два раза больше должностных преступлений и случаев получения или дачи взятки, чем годом ранее. Давали взятки от 22 тысяч рублей до 1,4 миллиона рублей. Но мздоимство - это лишь 8% от всего объема незаконных денег в образовании. Дуэль А. Размах Коррупции в российском образовании-5,5 миллиардов долларов в год//Комсомольская правда. -2010. // http://kp.ru/daily/24495/649764/
По данным Роспотребнадзора, в России за год изготовляют до 500 тысяч фальшивых дипломов о высшем образовании. Каждый пятый из них - «с проводкой», то есть все необходимые записи вносятся в реестры и списки. Если кто-нибудь захочет «пробить» такой диплом, выявить «липу» не получится. Стоит такой документ 20 - 50 тысяч долларов, в отдельных случаях - до 180 тысяч долларов. Просто бумажная подделка обойдется всего в 1 тысячу долларов…» Дуэль А. Размах // http://kp.ru/daily/24495/649764/
Регулярно проводятся мероприятия с привлечением общественных организаций. 29 апреля состоялся круглый стол, в котором приняли участие представители 12 общественных организаций из различных регионов страны. Главной проблемой, обозначенной на встрече, стало отсутствие в нашем обществе заявителей, которые бы сообщали о фактах взятки. Многие люди в силу недоверия правоохранительным органам боятся обращаться за помощью. Поэтому призываются общественные организации, которые должны провести разъяснительную работу среди студентов и абитуриентов. Это привлечет заявителей. Но ничего подобного до сих пор не произошло. За последний месяц не было ни одного обращения через общественные организации, связанного с проблематикой коррупции в сфере образования.
Коррупция становится определяющим фактором в вопросе, кто в России получит высшее образование, а кто нет. "Сегодня в вузы поступают не самые одаренные, а самые богатые" Цита Аффентранчер Российские школы погрязли в коррупции.- 2005.//http:www.inopressa.ru.
Все это очень печально, и то, контроля антикоррупционного в учреждениях фактически нет, и то, что люди боятся обращаться в правоохранительные органы. Но, возможно, последнее - это лишь отговорка отдельных чиновников, директоров ВУЗов, преподавателей и всех, кто их покрывает.
Как видно, проблема коррупции в современном российском образовании многогранна. С введением новых образовательных норм меняются и механизмы коррупционных преступлений. Что же делать обществу? Специалисты советуют каждому быть бдительными и не допускать со своей стороны никаких экономических нарушений в такой важной и определяющей сфере жизнедеятельности государства как образование.
Сравнительная характеристика борьбы с коррупцией в России и Великобритании
Возьмем в пример коррупцию на дорогах. В Москве, если ты безобразно водишь машину, это стоит ощутимо дорого, а в Западной Европе достаточно вежливо извиниться, чтобы услышать в ответ: «good guy, You can go» (хороший парень, вы можете ехать дальше). Например, пообщавшись с одним британским полицейским, мы можем понять как много различий в политике и взаимоотношениях в Великобритании и России, а в частности, в отношениях между водителем и дорожным полицейским. Кстати сказать, дорожной полиции как таковой в Великобритании нет. Это обычные патрульные полицейские, которые выезжают на вызовы и присматривают за порядком на дорогах. Поговорив с одним таким служащим, мы поймем, что взятки им давать бесполезно. Более того, это принесло бы нам море проблем. Конечно, первый раз лишением свободы это не грозило бы, но арестом и передачей дела в суд, вполне. Но прежде патрульный постарался бы объяснить, что это просто глупо и ничего из этого не выйдет, намекнул бы о возможности забыть об этом нелепом предложении.
Видимо, решать все свои проблемы с помощью взяток - это наша, российская, национальная черта характера. Наш менталитет, заложенный на генетическом уровне когда-то очень и очень давно. Например, во времена татаро-монгольского ига. Бакшиш и все такое.
Но все же в устойчивости коррупции жители туманного Альбиона, всей Западной Европы, США ничем не крепче носителя традиционной русской культуры.
Что же касается традиций, то, к примеру, президент любой европейской страны, и Россия здесь не исключение, не должен жениться на собственной сестре. Если хочет досидеть до следующего срока и быть избранным на следующий. Египетский фараон, напротив, был обязан жениться на собственной сестре. Не надо быть ученым-социологом, чтобы понять: и от президента, и от фараона требуется соблюдение местных правил. И это справедливо для всех народов.
Так, может, то, что для европейцев называется коррупцией, для россиян - необходимая составляющая для развития производственных и жизненных отношений?
В ряде регионов России в коррупционные отношения вовлечены до двух третей предпринимателей, а организованные преступные формирования расходуют взятки для должностных лиц до половины своих криминальных доходов. Нургалиев Рашид Две трети бизнесменов в РФ вовлечены в коррупционные отношения. -2009.// http://top.rbc.ru/incidents/30/10/2008/257078.shtml Об этом заявил глава ведомства Рашид Нургалиев в Челябинске на Координационном совещании с руководителями правоохранительных органов Уральского федерального округа. Также министр подчеркнул, что более 70 % россиян согласно опросам в той или иной форме сталкивались с вымогательством взяток. Суммарный ущерб, наносимый экономике России коррупцией, достигает 40 млрд руб. в год. В то же время некоторые зарубежные эксперты называют цифру в 20 млрд долл. Там же. Мы понимаем, что «в ряде регионов» - значит везде, за исключением разве что некоторых районов Заполярья с плотностью населения один человек на тысячу квадратных километров.
В Великобритании другая история, другой менталитет, многие законы сегодня остались неизменными со времен Вильгельма Завоевателя. Сплошная эволюция. А у нас, в России, только за XX век случилось три революции: в 1905, 1917 и 1991 годах. Свыше семи десятилетий народы СССР отучали от частной собственности. Даже кооперативные квартиры, которые появились, по сути, только в последней четверти существования Советского Союза, нельзя было купить и продать, только кооперативный пай. Государство, то есть чиновники, регулировали практически все. Любая проблема решалась не на горизонтальном уровне между независимыми участниками свободного рынка, а на вертикальном, в иерархическом чиновничьем обществе. Народ, привыкший, что даже цены повышали «по требованию трудящихся», не привык добиваться каких-либо привилегий, сплотившись против какого-либо государственного института.
В Великобритании же существует реальная практика контроля за служебными расследованиями фактов недостойного и противоправного поведения работников полиции. Законность и права человека держатся на определенных судах или административных трибуналах, как они называются в Великобритании. Спорными делами и отношениями в связи с государственным управлением занимаются эти административные суды и трибуналы. В нашей стране таких судов нет. Казанцев Н.М. Государствообразующим институтом у нас является коррупция// Pro et Contra. -2010. -№ 9. -С.76-77.
В системе МВД Великобритании действует Управление жалоб на действия полиции, сотрудники которого не являются работниками полиции, более того, они вообще не являются юристами, но назначаются на свои посты министром внутренних дел из числа наиболее авторитетных и уважаемых в стране лиц.
Этот своеобразный совет старейшин осуществляет контроль за рассматриванием жалоб на действия полиции, с тем, чтобы дела такого рода рассматривались объективно и добросовестно.
Эффективность деятельности данной формы общественного контроля такова, что многие полицейские предпочитают досрочно уйти на пенсию, если перед ними встает перспектива стать объектом подобного разбирательства. Комитет по борьбе с коррупцией Международная коррупция и опыт борьбы с ней. - 2009.// http://www.com-cor.ru/node/895
Они так же, как и другие служители Закона, как и самые разные служащие госучреждений, когда чувствуют, что им мало платят, организуют, например, забастовки с требованием повысить зарплату, увеличить льготы. Но само учреждение обычно озабочено упрощением жизни своих клиентов, как какое-нибудь частное коммерческое предприятие.
У нас же в России госучреждения, похоже, с утра до вечера думают, как бы больше усложнить жизнь людям. Ведь запрещают всегда бесплатно и для всех, а разрешают в индивидуальном порядке и за деньги. И все чаще за большие.
Следует приглядеться к опыту соседних государств.
Доклад «Коррупция в российском высшем образовании» Елены Денисовой-Шмидт вошёл в 191-й номер Russian Analytical Digest, как и доклад профессора Ивана Куриллы, о котором мы . Денисова-Шмидт подчёркивает, что хотя стратегия правительства в области образования выглядит успешной (российских вузов в различных международных рейтингах стало больше), поставленные цели часто достигаются на фоне распространения коррупции в университетах. К этому ведут упрощение процесса получения высшего образования, гонка университетов за количественными показателями, а также принятие обществом коррупционного поведения в качестве нормы.
Коррупцией в данном случае называется любое злоупотребление своей властью для получения выгоды, а также действия, направленные на разрушение целостности образовательного процесса. Тем самым, под коррупционное поведение подпадают как дача взятки и плагиат письменных работ для получения высокой оценки, так и мошенничество с бюджетом вуза и фальсификация учёных степеней. Всё это - элементы единой коррупционной системы, развивающейся внутри системы образовательной.
Елена Денисова-Шмидт
Профессор кафедры «Культура и общество России» швейцарского университета Санкт-Галлена, специалист в области социологии образования. Неоднократно проводила в России исследования по изучению проблем коррупции в системе образования.
«Все врут»
Денисова-Шмидт приводит данные соцопросов российский студентов, которые проводила она сама и её коллеги. Результаты впечатляющие. Например, о взяточничестве в вузе известно большинству студентов. Причём число выпускников, которые знают о случаях взяточничества, на 52% выше числа осведомлённых студентов младших курсов.
Однако наиболее широко, согласно исследованиям Денисовой-Шмидт, распространена неденежная (или немонетарная) коррупция. Если сравнивать первокурсников и выпускников, то среди последних на 25% больше тех, кто считает нормой списывание на экзамене; на 15% больше тех, кто готов скачивать работы из сети; на 12,5% тех, кто согласен готовые работы покупать.
Самый свежий из приведённых соцопросов среди студентов показывает, что более 90% признавались в списывании на экзамене; 57,9% скачивали работы из интернета полностью и 92,8% вставляли крупные скопированные куски в свой текст; 42,5% обманывали преподавателей, когда им приходилось объяснять, с чем связаны их проблемы с учёбой.
Отношение студентов к собственному коррупционному поведению неоднозначно: кто-то признаёт неправильность подобных действий; кто-то оправдывается необходимостью тратить время на работу и необязательностью многих вузовских дисциплин («ненужные предметы», как их называют сами студенты); многие и вовсе не видят в списывании или плагиате ничего плохого. «Так же все делают», - могут сказать эти люди.
Как отмечает Денисова-Шмидт, склонность к коррупционному поведению наиболее высока как раз у людей, которые лично сталкивались с коррупцией или считают, что она распространена повсеместно.
Автор доклада также приводит результаты трех международных исследований уровня коррупции. Результаты всех трёх примерно одинаковы: общая ситуация с коррупцией в России в период с 2011 по 2015 год улучшилась лишь незначительно и остаётся примерно на уровне Конго.
Не хочу учиться, хочу веселиться
Если вы российский подросток или его родитель, то знаете, что сейчас «без высшего образования нельзя». Неважно, верите вы в это сами или нет - это норма, которая диктуется в обществе отовсюду.
Получение диплома стало обязательным элементом жизненного пути абстрактного российского гражданина, человек без этого образования среди своих сверстников оказывается в явном меньшинстве.
Елена Денисова-Шмидт отмечает, что эта доступность высшего образования становится одним из благоприятных условий для развития коррупции.
«Число студентов, поступающих в российские вузы, достигло критического уровня - порядка 80% молодых людей от 18 до 21 года получает высшее образование. Не все из них готовы к обучению на таком высоком уровне, и университеты всё чаще сталкиваются с «необучаемыми» студентами: с неуспевающими и теми, кто вообще поступил в вуз не для обучения», - пишет автор доклада.
Морская техника, металлургия, лесное дело, сельское и рыбное хозяйство - это те сферы, где больше всего студентов с плохой успеваемостью , получивших низкие баллы по ЕГЭ. Многие рассматривают возможность поступить туда как самый безопасный путь для получения столь необходимого диплома. А зачастую мотивация молодых людей для поступления в вуз вообще не связана с образованием - многие респонденты Денисовой-Шмидт отвечали, что пошли в университет для участия в универсиадах, Сочинской Олимпиаде, КВН.
«Один профессор пожаловался мне, что некоторые старшекурсники с программы «Электроэнергетика и электротехника» не могут ответить, что измеряется в вольтах, а что в амперах», - пишет Денисова-Шмидт.
Однако нельзя просто взять и отчислить таких студентов. Для администрации университета беззаботная молодёжь - ресурс для продвижения вуза. На это накладывается и зависимость вуза от министерства образования. Отчисление студентов грозит университету урезанием бюджета, а значит придётся идти на сокращения в преподавательском коллективе.
Кроме того, продолжает Денисова-Шмидт, эта ситуация выгодна для государства - в течение четырёх, а то и шести лет молодёжь находится под присмотром вуза, а значит ей меньше угрожают реалии взрослой жизни: безработица, криминализация и алкоголизация.
Последствия этой нездоровой зависимости от количества, а не качества студентов масштабны и крайне непривлекательны. Среди них, отмечает автор доклада, ухудшение экономического роста самой страны и возможное нежелание зарубежных вузов кооперироваться с российскими.
«Но главная проблема, впрочем, не коррупция сама по себе, а те функции, которые она выполняет. Качество образования всё больше оценивается по количественным показателям. Это подстрекает школы фокусироваться на задаче достичь хороших результатов ЕГЭ, в то время как университеты заботятся о том, чтобы при очередном мониторинге Минобрнауки признало их эффективными. Студенты в этой гонке всё менее и менее важны. Коррупция оказывается единственным эффективным инструментом для управления системой высшего образования - и для того, чтобы система продолжала работать и получать признание внутри страны и за рубежом», - заключает Денисова-Шмидт.
Слово автору
Мы спросили у Елены Денисовой-Шмидт, какие меры, по её мнению, помогут бороться с коррупцией в системе образования. Из уже имеющихся инициатив Минобрнауки она отметила Единый государственный экзамен, формат которого пытается усовершенствовать и нынешняя глава ведомства Ольга Васильева.
«Да, над содержательным компонентом экзамена еще можно работать и все еще есть некоторые нарушения при проведении ЕГЭ. Но тем не менее я считаю, что ЕГЭ - это достаточно эффективный инструмент противодействия коррупции на уровне поступления в вузы. Более того, ЕГЭ дает возможность подавать документы в пять вузов одновременно - то, чего не было раньше и в большей степени способствует честному конкурсу среди абитуриентов», - отмечает автор доклада.
Что касается других мер, то, по словам эксперта, одним из методов могут быть антикоррупционные просветительские кампании.
«Правда, здесь возникает вопрос эффективности таких мероприятий. Например, многолетняя образовательная кампания против наркотиков, проводимая в СМИ США в период с 1998 до 2004 год, послужила своего рода «рекламой» марихуаны среди некоторых респондентов. Или несколько последних реалити-шоу MTV, ставившие цель показать негативные последствия подростковой беременности и раннего материнства, дали обратный эффект: у зрителей сложилось впечатление, что это нормально», - рассказала Денисова-Шмидт.
По ее словам, как раз сейчас с коллегами она проводит серию экспериментов, чтобы оценить эффекты от некоторых антикоррупционных кампаний среди студенческой молодежи в российских вузах.
«Думаю, что здесь очень важно разобраться в причинах сложившейся ситуации. Одна из них - это значение высшего образования в обществе».
Молодым людям без высшего образования очень сложно ориентироваться на рынке труда, двигаться по карьерной лестнице.
Так, квалифицированному рабочему, даже имеющему опыт руководителя, без высшего образования вряд ли удастся стать начальником цеха на производстве.
«Может быть, в данном случае необязательно получение высшего образования в классическом смысле этого слова, а достаточно будет, например, участия в тренингах, развивающих лидерские качества и иные компетенции, необходимые управленцу», - считает автор доклада.
Она рассказала о других исследованиях, касающихся формирования коррупционного поведения у студентов.
«Некоторые из моих исследований показывают, что студенты из семей с высоким достатком значительно реже списывают, чем их однокурсники из семей со сложной финансовой ситуацией. Тот же тренд я наблюдаю среди студентов, живущих в общежитиях по сравнению со студентами, живущими с родителями или снимающими жилье (студенты, живущие в общежитиях, списывают чаще)».
О чём это может говорить?
«Возможно, студенты, живущие в общежитиях, как никто другой осведомлены, о том, как еще можно «учиться». Возможно, у них не у всех комфортабельные условия жизни и есть возможность, чтобы уединиться и спокойно готовиться к занятиям. Также студенты, живущие в общежитиях - это студенты, приехавшие из других городов, где, возможно, недостаточно сильная подготовка в школах».
Когда же речь идёт о толерантности к коррупционному поведению среди преподавателей, то во многом она оказывается вынужденной.
«Преподаватель, особенно в массовом вузе, находится в очень жестких рамках. С одной стороны, он должен сохранять контингент студентов, с другой стороны студенческая аудитория не всегда однородна. Не все студенты готовы к учебе в вузе».
Но педагог, продолжает Денисова-Шмидт, работает с теми, с кем ему приходится работать, адаптируя свои запросы и ожидания.
Очень сложно бороться с коррупцией в системе высшего образования тогда, когда коррупция во всей стране носит системный характер.
«Ситуация в российских вузах действительно очень печальная, но эти проблемы носят глобальный характер. Разница только в масштабе, техниках и последствиях. В России действительно большая проблема - это массовизация высшего образования. В других странах это (пока) не так. Как только в других странах будет достигнута такая критическая точка как в России (80%), все будет почти так же».